Pero entonces si el pocahontas azul tira unas lagrimas me quieres decir que sam tmb??? obvio es otro cuerpo obvio no es Whorthington..... yo por lo menos espero que la actuacion no termine en eso y terminemos viendo puras peliculas en ordenador..... en beowulf el cuerpo desnudo no es ni de de broma el de angelina jolie.... osea estas viendo un monito parecido a la jolie pero no es ella desnuda.....es como cuando toman los movimientos de ronaldinho y sus expresiones para el videojuego... pero sigue siendo un monito por computadora con los movimientos y expresiones de ronaldinho.... pero no son en tiempo real ya que tienen miles de retoques antes de salir el resultado final.... en cambio una buena escena de actuacion se graba una y otra vez asta que queda perfecta.....
Pero bueno este es un tema muy interesante y es adonde va el cine...

No, macho, pero la actuación es algo más que "tirar unas lágrimas". En efecto, no es su cara la que estamos viendo, pero la que estamos viendo reproduce exactamente los movimientos del modelo, en este caso Sam, con lo cual él no deja de actuar, ¿o sí? Solo que trasladan su actuación a un "monito" azul de tres metros.

mmm reproducen exactamente?? me quieres decir que sam hizo todas y cada una de las escenas de la pelicula?? estas 100% seguro?? por que hay movimientos imposibles para un ser humano y no para un navi... nose si me explico.... y lo de la lagrima solo es un ejemplo de lo que quiero decir... pero creo que ya estamos deacuerdo en que no es el si no un muñequito representandolo a el.... por que una cosa esque te pongan mucho maquillage encima y en algunos casos una botarga aque te represente un monito computarizado por mas tecnologia que sea....
saludos

Martin SSj2 escribió:

Troya es exelente... Para chicas?? puff... y con respecto a clash of the titans...se ve bien... aunque este tesear no muestra muhco..solo al alacran gigante XDD... A mi me parece qeu sera una buena pelicula... aunque dudo de los efectos...

Si.. igual k tu.. ambie dudo por los efectos tal vez sera , como dijiste, otra torya...

themasterpiece escribió:

mmm reproducen exactamente?? me quieres decir que sam hizo todas y cada una de las escenas de la pelicula?? estas 100% seguro?? por que hay movimientos imposibles para un ser humano y no para un navi... nose si me explico.... y lo de la lagrima solo es un ejemplo de lo que quiero decir... pero creo que ya estamos deacuerdo en que no es el si no un muñequito representandolo a el.... por que una cosa esque te pongan mucho maquillage encima y en algunos casos una botarga aque te represente un monito computarizado por mas tecnologia que sea.... saludos

A ver, ningún actor hace TODOS los movimientos de una película de acción y no por eso deja de ser él. Pues no, no le vemos a él en la película pero sí vemos su actuación que es de lo que se trata, por esa regla de tres también podemos decir de cualquier actor que no le estamos viendo a él sino a su imagen grabada. Y como la discusión era si él hacía un protagónico, creo que queda zanjado que hacerlo lo hace, ¿o acaso me vas a salir ahora con que la primera parte de Benjamin Button no vemos actuar a Brad Pitt sino a un enano de jardín de CGI con su voz y su cara deformada?

pues de echo era un enano con cara de brad pitt....... pero era un cuerpo real..... y el del navi es un cuerpo hecho 100% a ordenador o no???

Que sí, que está hecho por ordenador, pero los gestos que le vemos hacer al muñeco hecho por ordenador son gestos de Sam Worthington porque en eso consiste la técnica, él actúa y copian su actuación en un cuerpo de ordenador, luego sí veremos su actuación protagónica, fin de la discusión.

jajaja primero yo dige que solo actuara 20 o 30 minutos y lo demas sera un muñequito asi que el peso de la pelicula sera en el muñequito parecido a el...... que en clash of titans saldra unas 2 horas y ahi si tendra que demostrar de que esta hecho como actor.... como puede estar hecho por ordenador 100% y a la misma vez decir que es el mismo Sam? no te parece ilogico? haver creo que te estas cegando por el fanatismo de esta pelicula y no vez la realidad.... en el fondo saves que tengo razon... fin de la discusion......

Te lo pongo asi en pantalla sale la Jolie desnuda pero es un muñequito de ella 100% hecho a ordenador y la ponen azul mas parecido a un gato...... que vas a decir? que es la mismisima jolie sin ropa?? pff con eso te digo todo y cierro mis argumentos.....

¿por qué sólo actuará 20 minutos? Él actúa todo el rato aunque no salga él en persona en pantalla, ¿te lo tengo que volver a explicar?

pff esque tu dices que el monito azul es el... cuando es un muñeco 100% a ordenador.... seguro que aunque dices que son sus expresion son 100% retocadas y simplemente no es el.... es un muñequito azul hecho a ordenador... esque te lo tengo que volver a explicar??... haver si sale la muñequita azul la novia desnuda... y un amigo te dice en la pelicula sale desnuda Zoe saldana.... el tiene la razon??
Te lo pongo diferente si de lugar de un muñequito azul fuera una calabaza gigante con la misma tecnologia... seguirias diciendo que es Sam actuando??

A ver, vamos a avanzar porque llevamos páginas y páginas diciendo exactamente lo mismo. Es un muñequito azul hecho a ordenador, grábate en el cerebro que eso lo he comprendido, ¿vale? No tienes que convencerme ya más de eso.

Spoiler:

Pasemos al siguiente punto. ¿él actúa? Vale, vamos a ver un ejemplo. Mira esta imagen del rodaje de Polar Express. Está Tom Hanks con un montón de bolitas en la cara y el cuerpo que registran sus movimientos, y luego esos movimientos los reproduce el muñequito del revisor. En la imagen de arriba, y sólo en la de arriba, ¿está Tom Hanks actuando? Sí.

Y en la imagen de abajo, ¿queda reflejada de alguna manera la actuación de Tom Hanks? Trasladada al muñequito, pero sí, y éste es el punto clave de la discusión, ya sé que ése no es Tom Hanks, pero imita a Tom Hanks y en el muñequito se refleja la actuación de Tom Hanks, por lo tanto vemos en la película la actuación de Tom Hanks, aunque no veamos al propio Tom Hanks, y como la discusión era sobre si Sam Worthington tendría que actuar en Avatar, si pretendes defender que no tiene que actuar tendrás que explicarme por qué en Polar Express no vemos la actuación de Tom Hanks. ¿Estamos?

Has dado en el punto... es una IMITACION pero luego me dices que si es su actuacion ...... Es un reflejo de su actuacion-..... pero esta retocada y por lo tanto no es solo su talento como actor si me explico?? o me vas a decir que tiene mas merito ponerte el trage ese con las bolitas y que una computadora reflege lo que estas haciendo para luego RETOCAR sus expresiones..... Porque igual Sam hace cara de enojado y eso lo refleja el ordenador pero a la hora de retocar y hacer el producto final le dan al muñequito una expresion mas de furia o de trsitesa o de alegria segun el caso... en cambio al ser la cara del actor en una pelicula normal este tiene que ACTUAR mejor ya que sus expresiones son las que salen en pantalla y no son retocadas en un ordenador... de ahi que diga que solo sale 20 o 30 minutos actuando.... y lo demas es menos meritorio..... Creo que hemos llegado aun buen punto
saludos.....

themasterpiece escribió:

Has dado en el punto... es una IMITACION pero luego me dices que si es su actuacion ...... Es un reflejo de su actuacion-..... pero esta retocada y por lo tanto no es solo su talento como actor si me explico?? o me vas a decir que tiene mas merito ponerte el trage ese con las bolitas y que una computadora reflege lo que estas haciendo para luego RETOCAR sus expresiones..... Porque igual Sam hace cara de enojado y eso lo refleja el ordenador pero a la hora de retocar y hacer el producto final le dan al muñequito una expresion mas de furia o de trsitesa o de alegria segun el caso... en cambio al ser la cara del actor en una pelicula normal este tiene que ACTUAR mejor ya que sus expresiones son las que salen en pantalla y no son retocadas en un ordenador... de ahi que diga que solo sale 20 o 30 minutos actuando.... y lo demas es menos meritorio..... Creo que hemos llegado aun buen punto saludos.....

Puede que digas la verdad, pero ¿cómo sabes que retocan su expresión? ¿dónde lo has visto? A lo mejor tienes razón, pero tal como lo imagino yo el director está dirigiéndole como lo haría en cualquier otra película y por eso tiene que conseguir la actuación justa de todas maneras, los animadores no tocan nada ya que bastante tienen con conseguir un reflejo perfecto, móvil y creíble de su rostro. Esto son suposiciones mías, pero es que si no es así no veo la ventaja del motion-capture, ¿qué sentido tiene grabar una actuación si luego la van a andar tocando? Porque para eso los animadores de Pixar o Dreamworks ya hacen milagros partiendo de la nada, ¿cuál es la ventaja del motion capture?

Pues desde que no es su propio rostro al ser esta una criatura salida de la imaginacion de alguien pues es logico que tiene que ser retocada.... porque con esa tecnoligia como te dige igual pueden hacer una calabaza que se paresca a Sam.... pero al ser la cara real una sonrisa o cualquier expresion aun es superior al motion-capture.... supongo que sus ventajas es hacer peliculas que tendrian un costo infinitamente superior al hacerla "real" ademas que da mas ventajas de movimiento y practicamente se puede realizar cualquier cosa sin limitaciones.... nose habra que preguntarle a cameron y demas que usan esa tecnologia jajaja.......

A ver, sí, tiene que ser retocada para que sea azul y tal, pero lo de acentuar la actuación del otro es lo que no termino de ver... Porque las modificaciones que hagan serán para que se parezca más luego la actuación se notara mejor. Bueno, tanto da, el caso es que actuar actuará, aunque sea una actuación "diferente" a la de otra película.